在閱讀古籍時，我們常常會仰賴前人的權威注釋。但有時候，跨越時代的語境差異，反而會讓後代的大學者也產生「望文生義」的誤解。 最近在翻閱《資治通鑑》時，注意到一段關於南齊名臣王儉諡號之爭的有趣記載，而元初學者胡三省對其中「平頭憲」三個字的注釋，似乎大有可疑之處。 史料背景：一場「同音字」的政治角力 這段故事發生在南齊武帝永明七年（西元 489 年）。當時權傾一時的南昌文憲公王儉過世，朝廷要為他定諡號： 禮官欲依王導，諡儉爲文獻。晏啓上曰︰「導乃得此諡；但宋氏以來，不加異姓。」出，謂親人曰︰「『平頭憲』事已行矣。」〈平頭，謂王字也。諡，神至翻。〉——《資治通鑒/卷136》 簡單來說，禮官本來提議用極高規格的「文獻」作為王儉的諡號（仿效東晉名相王導）。但政敵王晏跳出來反對，認為王儉不配。最終，王晏成功狙擊，將王儉的諡號降級為同音的「文憲」。 王晏走出朝堂後，得意洋洋地對親信炫耀：「『平頭憲』事已行矣。」意思是這件事已經按照他的意思定案了。 權威的誤解：胡三省的「拆字猜謎」 這句話的精髓在於「平頭」二字。權威注釋家胡三省在這裡加了一條註解： 「平頭，謂王字也。」 胡三省的邏輯不難推測：他將這視為一種拆字謎。「王」字的第一筆是一橫，頂部平坦，所以「平頭」指的就是王儉的姓氏「王」。按照他的解釋，王晏的話就變成了：「『王』家的『憲』字諡號已經定案了。」 但這個解釋在語境上非常突兀。王晏與王儉的衝突核心在於「獻」與「憲」兩個字的替換，王晏向親信炫耀的是他在這場「文字遊戲」中的勝利，如果單純指稱「王家」，不僅毫無嘲諷的力道，也完全偏離了替換諡號的得意之情。 從「異體字」還原歷史現場 如果「平頭」不是指「王」字，那到底是指什麼？答案就藏在魏晉南北朝的「異體俗字」裡。 在當時，口語中為了區分讀音相同或相近的字，常常會用描述字形特徵的方式來表達。我們來對比一下這兩個字： 獻：左半邊是「鬳」，右半邊是「犬」，字形頂部參差不齊。 憲：正字上方是「宀」。但在六朝的書寫習慣中，「憲」字最上方的「點」經常被省略，寫成了「冖」（此異體寫法可見於教育部《異體字字典》字號 A01442）。 因為這個異體字的最上面是一條平滑的橫線，所以當時的人便俗稱這個字為「平頭憲」。 小結：被忽略的六朝語境 理解了這層字形上的差異，王晏那句「『平頭憲』事已行矣」的生動畫面就完全躍然紙上了。他不是在講什麼「王家的憲」，而是指...